关于我们

FactCheck:健康保险广告错过了标记

摘要来自保守党患者权利的一则新广告称,现在国会提出的公共医疗保险计划“可以粉碎你所有的其他选择,使他们不再存在,导致他们目前的保险范围减少1.19亿”这是误导了119百万数字来自对医疗保险的计划的分析,并对所有想要它的个人和企业开放

但这不是奥巴马总统提出的公共计划的类型也不是这样的计划获得国会山的接受作者研究表明,虽然有些人支持类似医疗保险的提议,但使用1.19亿的数字“夸大了现在正在考虑的影响”该广告也错误地引用纽约时报作为声明的来源,即所建议的内容会离开没有消费者的选择和“政府控制你的医疗保健”“泰晤士报”根本没有说这个报纸刚刚引用保险公司提出的索赔和记忆国会大厦分析保守党患者权利组织再次在电视广播上投入资金,这次警告美国人,通过公共计划购买健康保险的能力 - 在国会山上辩论的一个想法 - 会让他们“没有选择”健康保险“我们在4月写了一篇关于CPR的广告新电视广告是从上一次努力中迈出的一步,但仍然误导广告本周开始在美国有线电视新闻网和福克斯新闻播出,要求观众”想象“那个推土机是“政府运作的大规模保险计划,一些国会希望”引用Lewin集团的一项研究,它说:“这项政府运作的计划可能会破坏你所有的其他选择,使它们不再存在,导致119他们目前的保险范围已经超过百万“该研究确实包含了1.19亿的数字,但”广告所指的“政府运营计划”是Lewin集团分析的六种可能性之一,以及公共计划的最极端版本t公共计划必须使1.19亿人从私人保险转向相对便宜的公共选择,这似乎并没有在国会获得牵引力并不是奥巴马总统提出的建议这肯定是正确的,正如广告所说, “一些”立法者支持类似医疗保险的公共计划,可能会削弱私人保险公司,但随意的观众可能很容易错过这种资格

正如Lewin集团高级副总裁约翰希尔斯所说,使用1.19亿的数字,“在一个感觉它夸大了现在正在山上考虑的影响但与此同时,人们说,嗯,我们从来没有打算这样做真的是不诚实的“通过订阅现在跟上这个故事和更多Lewin集团是UnitedHealth Group的子公司的一部分,UnitedHealth Group拥有保险公司United Healthcare

它说它以“编辑独立性”运作,我们经常提到它的研究这份报告于4月6日出版,公共计划的选择,包括向医疗保险提供者支付医疗保险水平费率的计划(即,一项可以减少医生和医院费用并且比私人保险费用更便宜的计划),并向所有个人和所有企业开放

Lewin集团表示,这样的计划“将招募约13.12亿人(包括一些没有保险的人)

拥有私人医疗保险的人数将减少约11.91亿人”被吸引到成本较低的保险计划 - 保险费约为30比私人保险公司 - 企业和个人提供的产品更少的百分比将首先转变,然后一些私人保险公司可能会倒闭,而不是相反,正如广告所说的那样

但该研究考察了几种不同的方式

可以构建公共计划 - 在低端,一种类型的计划只会导致1.04亿移出目前的覆盖范围报告突出地指出了公共计划的类型Pr奥巴马提出的竞选活动只适用于个人,自营职业者和小型雇主 - 而不是每个人 - 因此,不会让任何人接近私人保险的人数.Lewin集团估计,如果付款率是像医疗保险一样,奥巴马未在其竞选提案中明确指出,4.29亿人将参加奥巴马的公共计划,3200万人将不再参与私人保险 对医疗服务提供者使用不同支付率的计划的数字较低研究发现,更像医疗保险的公共计划,它会越便宜,吸引医疗保险报销率的人和企业越多,私人保险公司的报销率就越低支付医疗保健提供者相反,一个以私人保险为蓝本的公共计划 - 由纽约的Sen Charles E Schumer推动的一个想法 - 不会那么诱人,也不会导致工人被覆盖的方式发生太大变化“这是一个你可能会获得1000万到1200万的区域,”私人保险的转移,Sheils说,同时,森泰德肯尼迪已经起草了一份医疗保健提案,其中包含一项公共计划,该计划将向医疗保险提供医疗保险费率加上10%Lewin Group的研究没有具体看那个选项,但它确实分析了医疗保险和私人保险之间中间支付利率的计划的影响这将接近肯尼迪的想法(The Lewin Group st udy指出,医疗保险支付给医院的费用比私人保险公司支付的费用少30%,医生支付的费用减少20%

在中点情景下,私人保险的数量将下降2.15亿至6.75亿,具体取决于谁将是根据研究报告1,允许购买公共计划保守党患者权利的广告没有明确表示政府必须制定最慷慨的公共计划,以便估计有1.19亿人离开目前的计划

Lewin研究的最后一点:该广告可能会给人一种印象,即“目前的保险范围内”的1.19亿人完全失去了他们的保险计划

事实并非如此,因为所有人仍然可以通过他们的雇主进行保险谁决定转向更便宜的公共替代方案值得注意的是,这个数字来自一个分析,一些研究人员没有预测到这样的引入公共计划对私人保险市场的破坏性影响城市研究所2008年的一份报告总体上说:“我们认为公共计划不会驱逐私人竞争者私人计划提供更好的服务和更多的服务提供者即使成本比公共计划稍高,也能在这种环境下生存下来

也可以想象私人计划提供更低成本的选择 - 例如,比公共计划更低的保费,比如利用护理管理创新,以及网络和支付率的限制 - 可以在一些市场中找到一个单独的竞争利基“作者说,政府设定非常低的支付率的能力受到限制纽约时报没有实际说这个广告继续说公共计划“不会选择医疗保险和政府控制你的医疗保健”,同时引用5月5日纽约时报但不是e Times对公共计划将做什么的分析我们之前在政治广告中看到过这种类型的报纸认可技术,其中出版物的可信度被用来支持索赔在这种情况下,“纽约时报”并未说明公共计划将留下“政府控制你的医疗保健”相反,记者罗伯特皮尔5月5日的一篇文章说,这是共和党和保险公司持有的观点

该文章还提到伊利诺伊州民主党众议员Jan Schakowsky的一句话,他说由于公共计划的“优越性”,公共计划可能“使私营保险业破产”有趣的是,5月5日的文章是关于舒默提出的使公共计划与私人公司计划非常相似的建议正如Sheils告诉我们的那样,如果那种类型根据Sheils的分析,公共计划已经建立,这将意味着1000万至1200万人不会保留现有的保险 - 而不是1.19亿人的广告

2018-12-27 07:04:07

作者:权格郫